chatGPTは本当に優秀かのか？
Gemini批判を続けてきた私が見えた現実 1. 普段はGemini批判が多いが このブログでは以前からGeminiの欠点について多く書いてきた。 プロンプトの解釈違い、言い訳の多さ、画像生成の精度不足…。 そうした不満点を挙げればキリがない。 しかし「ではchatGPTの方が優秀なのか？」と問われれば、答えはNOだ。 2. ポリシー制約で縛られるchatGPT chatGPTで画像生成を試すと、ポリシー検知が非常に厳しく働く。 擬人化（特に女性化）などの服装描写が弾かれやすく、リアル感を求めた表現を突き詰めるのは難しい。 Soraのように直接試せば原因が分かるが、GPT経由では曖昧に濁されるだけで、事実が見えにくい。 3. 実写もファンタジーも中途半端 Geminiはファンタジーが苦手なため、相対的にchatGPTが得意に見える。 しかし実際には、実写的にもファンタジー的にも中途半端だ。 「どちらも得意ではない」というのが現実である。 4. プロンプト生成も過大評価されている chatGPTは「Geminiよりマシ」と言われるが、過大評価だ。 日本語を英語に直す過程でニュアンスを付け加えたり、要点を端折ったりする。 結果、ユーザーの意図がそのまま反映されることは少ない。 決して「優秀」と呼べる水準ではない。 5. chatGPTもGeminiと同じ過ちを犯す 私はこれまでGeminiに「言い訳が多い」「謝罪を繰り返す」「守れない約束をする」と批判してきた。 だが使い込んで分かったのは、chatGPTも同じ行為をしているという事実だ。 責任を曖昧にする言い回しや、憶測で濁す返答。 これらは実質的に「嘘」と変わらず、結局Geminiと同じようにユーザー体験を損ねている。 6. Androidユーザーとしての結論 私はAndroidユーザーだ。 課金してもchatGPTは枚数制限や制約に悩まされ、画像・動画生成はGeminiに劣る。 一方でGeminiを課金すれば、AIだけでなくAndroid全体の利便性が強化される。 仕事で特別にchatGPTを使う理由がない限り、Geminiに課金し...